Le grandi interviste in riva al fosso - Whispering Mists

Ecco qui l'annunciato e attesissimo approfondimento sul caso Whispering Mists.
Ai microfoni della Fossa abbiamo quest'oggi una delle due protagoniste del caso: Sophia.

C:  Benvenuta alla Fossa, Sophia. Per comodità di comprensione userò il nome del tuo pg su WM, d'accordo?
S: Si certo, va bene Cocco...posso chiamarti Cocco per comodità vero?
 
C: No. Per prima cosa, che livello di utenza aveva la land in termini di numeri quando è avvenuta la crisi?
S: Beh Cocco, quando noi eravamo presenti in land come staff, avevamo livelli di utenza che oscillavano tra 15-18 online. Ma poteva variare ovviamente. Ci sono stati picchi di utenza di 30 persone all'inizio del nostro percorso, poi man mano sono calati a 20-25 fino a quei 15-18 che ti segnalavo. Credo che sia calata nel momento in cui si sia vista una poca presenza da parte dello staff, con quests, filoni di gioco, che erano davvero pochissimi.
 
C: Intendi dire che lo staff non è stato in grado di fornire spunti all'utenza e a sfruttare il numero di iscritti iniziali? 30 persone non sono affatto poche per una land neonata.
S: Intendo dire che c'erano poche persone nello staff che si dedicavano a Quests per far giocare l'utenza e purtroppo, come tu stesso hai detto in uno dei tuoi posts, le quests sono fondamentali per sviluppare trame di gioco interessanti e invogliano soprattutto l'utenza a giocare in maniera attiva per seguire gli scopi e le trame dielle quests a cui hanno partecipato. Ma non mancava solo il gioco di Quests, che è molto importante ma spesso anche quello di razza/gilda/mestiere, esclusi alcuni casi. Queste associazioni esistono per questo nel gioco, cioè per creare spunti, che purtroppo rimangono morti se la corporazione o la razza non è attiva e partecipe nelle trame di land.
 
C: Non posso che essere d'accordo con ciò che dici, essendo una citazione del mio eccellente trattato. Ma andiamo avanti. Puoi dirci, anche prendendola alla lontana, come è venuta a crearsi e poi sviluppata la crisi di WM? Fornisci pure la tua versione, tanto qui la gente è interessata al pettegolezzo, non alla verità oggettiva.
S: Beh Cocco, prenderla alla lontana diventa un'impresa non semplice, quindi comincerò da quando effettivamente tutto è cominciato a decadere ovvero alla fine di Agosto, forse inizi di Settembre. Il Programmatore della land ha deciso di lasciare e, per ragioni che non riguardano la discussione, l'altra Webmistress ha smesso di giocare. Ma mentre lei si prendeva la sua pausa, dovevamo comunque mandare avanti la land e per diverso tempo (circa un mesetto) l'abbiamo mandata avanti senza darle troppa corda. I problemi cominciarono a sorgere però, quando  il gioco cominciò a risentirne e non il nostro personale, ma quello della land tutta. Avendo in mano diverse cose, con la sua assenza si negava il gioco di ben due razze e 2 corporazioni (tra gilde e mestieri). Molti erano in attesa dei test d'ingresso da quasi un mese e alcuni stizziti della situazione se ne sono addirittura andati (senza avvertire ovviamente). A questo punto, abbiamo cominciato a parlare con lei con la dovuta calma, ben comprendendo che non se la sentisse di entrare nella land e giocare come doveva fare. Quindi le abbiamo proposto in assoluta calma di delegare a noi per il momento la gestione delle razze e avremmo provveduto a fare i test e a movimentare il gioco. Voglio specificare che il Background del gdr era basato sulla faida tra vampiri e licantropi e la mancanza di un capobranco pesava molto sugli sviluppi in questo senso. Lei ha rifiutato la nostra offerta, dicendo che piano piano avrebbe ripreso. Non voglio dilungarmi troppo, ma ho sentito questa frase per quasi due mesi e mezzo. In questi due mesi e mezzo di faide, in cui ovviamente dovevo prendere una posizione, ho cercato di pensare al bene della land, più volte agendo senza il suo consenso, poiché la sua assenza era ormai diventata insostenibili ai fini di un gioco che reggevamo noi da soli. Pur di tenere in mano le sue redini, la cara Webmistress ha rinunciato all'amicizia di persone a lei molto care (o così pareva) che cercavano di agire solo per agevolarla e purtroppo è questa la cosa più triste di tutta la vicenda. Purtroppo io e l'altra gestrice eravamo arrivate ad un punto critico in cui non eravamo d'accordo con il modo di gestire l'uno dell'altra. Io tenevo molto all'utenza, al loro voto e al voto dello staff, lei evidentemente ci teneva un po' meno. Decisi e quindi comunicai allo staff, con cui praticamente parlavo solo io, che me ne sarei andata abbandonando il mio ruolo di gestore, seppure questo mi avrebbe creato grande rammarico, poiché anch'io avevo lavorato al progetto come tante altre persone che ci hanno seguito e lasciato durante il cammino.

Una notte mi chiamarono alcuni di loro al cellulare (io ovviamente ero ormai tutt'uno con il mio materasso), ma la mattina mi diedero notizia di quanto avevano pensato la notte (invece di dormire come teneri birbantelli). Spostare il progetto su un'altra piattaforma (cosa che ho potuto fare essendo la titolare del database e quindi proprietaria di parte della documentazione che vi è all'interno seppure poi ai fini di quel progetto abbia usato poco e nulla).

E così dando comunicazione alla Land, e salutando l'utenza, abbiamo lasciato Whispering Mists tutta in mano sua, che era rimasta con un solo membro dello staff, su dieci che eravamo.
 

C: Si è verificata dunque la situazione peggiore: la scissione della land. Credi che se la land fosse stata impostata fin da subito con una struttura piramidale e un unico vertice le cose sarebbero andate meglio? Io lo so che è così, ma voglio sentirlo dire da un Webmaster, in modo da potermi bullare in giro delle mie brillanti intuizioni.
S: Dipende da che vertice, ovviamente. Ma fondamentalmente è vero che ci deve essere una persona che prenda fermamente le decisioni per land, pur tenendo conto di ciò che dice lo staff e dell'utenza ovviamente che sarebbe il "cliente" che gode dell'offerta che tu gli proponi. Quindi se ciò che offri non va bene è ovvio che l'utenza sarà scarsa, e ci sono una serie di "buone norme" che regolano questo fattore. Io credo che il gestore sia la persona che ha sì creato la land e tiene su il database, aggiorna, e quant'altro, ma sia anche quella figura, quella sorta di filtro che ascolta l'utenza e lo staff e fa passare attraverso quella che è la struttura della sua land, queste proposte, richieste o che sia, in modo tale che l'utenza (il cliente) l'apprezzi. Ma ovviamente accontentare tutti è un pò un'utopia quindi è difficile filtrare valanghe di richieste di utenti e staff, soprattutto in termini di regolamentazione. Questo deve accadere soprattutto nella fase di Beta test. Faccio un esempio: durante la fase di Beta test, abbiamo posto a tutta l'utenza il quesito chiave...dadi o non dadi? Per sapere se l'attuale sistema andava bene o poteva essere, secondo loro migliorato. C'è stata un dibattito molto aperto e costruttivo, che ha portato avanti idee molto interessanti, per una documentazione sul Combattimento.
 

C: L'esperienza di Webmaster, nel complesso, la ricordi come positiva? Piani per il futuro?
S: E' un'esperienza molto positiva e divertente se hai alle spalle un buono staff e hai l'intenzione di divertirti insieme a loro e di far divertire chi raggiunge la land, di fargli passare quelle due orette in tranquillità, divertendosi insieme ad altri utenti. Sì, ho progetti per il futuro, insieme ad alcune persone stiamo facendo un progetto affine, e presto sarà disponibile in Beta Test sul sito ufficiale.
 

C: Grazie del tempo dedicato alla Fossa, Sophia. Continuerai a seguirci in questi rettiliani lidi?
S: Sicuramente. Siete trp fkssimi!!!*

*Questa risposta potrebbe essere stata un pelo rimaneggiata da Croco.

De Principatibus II - De' webmaster unico.

In land deve esserci un unico detentore del potere ultimo. Indovinato, dovete essere voi. 

Lo staff può essere organizzato nella maniera più democratica possibile - e infatti ne parleremo più avanti -, ma la democrazia finisce quando inizia la vostra sfera di influenza. Le decisioni del gestore/webmaster devono essere legge. Appare ovvio che, perché questo accada, non deve esserci nessun altro nella land che possa rivaleggiare per potere con lui. 

 Potere unico. Abbellisce.

Se esiste più di una persona al vertice di sicuro verranno a crearsi problemi, che in primo luogo nuoceranno alla land. Non lo dico tanto per dire: è matematico. Prima o poi i due - o più -, gestori finiranno per trovarsi in disaccordo e a litigare in maniera aspra. In questo caso la possibilità migliore è che uno dei due ceda abbassando la testa fino alla prossima occasione di contrasto, o si faccia da parte lasciando la land e il proprio incarico. La possibilità peggiore invece è che si radunino attorno ai due gestori litiganti partigianerie di utenti, le quali per forza di cose porteranno a una scissione, in genere con esodi di utenza su una nuova land copia e infinite diatribe sulla paternità del copyright. La storia è piena di esempi di situazioni di questo tipo: Extremelot, Abisso Oscuro e, recentemente, Whispering Mists. Qualora non si volesse seguire questo consiglio perché magari si vuole aprire la land con la propria ragazza che, ehi, ti fa un culo così se non gli dai una carica pari alla tua, bisogna trovare un terzo elemento. Il numero dispari permette che le decisioni più spinose possano essere messe ai voti tra i piani alti, tra la triade di gestione. Questa è una soluzione meno sicura della precedente, tuttavia più sicura di un doppio vertice.

 A breve analizzeremo più nello specifico uno degli esempi nominati.

 PS: Drilla mi fa notare che una fidanzata può tenerti per le palle molto più di un programmatore. Beh ragazzi miei, per essere dei perfetti gestori occorrono sacrifici: in fondo cosa sarà mai il sesso al confronto della migliore land di tutta la rete?
PPS: Qualcuno potrebbe obiettare che anche questo blog è gestito da una coppia di fidanzati. Sì, mi tiene per le palle.