Ricordate la storia che il Perfetto Gestore deve essere un despota illuminato che quando necessario prende decisioni che sorpassano i conflitti dello staff?
Bene, voglio che focalizziate l'attenzione sul "quando necessario".
Come webmaster è opportuno, specialmente per la vostra salute mentale, che iniziate quanto prima a delegare le decisioni ai collaboratori. L'efficacia di questa scelta è direttamente proporzionale alla qualità del vostro staff: tanto più è capace e corretto, tanto più potrete delegare senza preoccupazioni e godervi la vita del gestore (che fa schifo in ogni caso). La ragione è semplice: potete essere bravi quanto vi pare, ma non potete portare avanti la baracca da soli.
Non è possibile farlo per una gilda, figurarsi per una land.
Il Perfetto Gestore sa che è molto più semplice prevenire un conflitto che risolverlo.
Il Perfetto Gestore sa anche che è la mancanza di trasparenza che dà vita al più dei problemi. Quando manca la trasparenza ai vertici di una land si producono favoritismi, diatribe e tutte quelle ambigue e spiacevoli situazioni che etichettano la land come "mafiosa" e fanno lasciare su gdr online il commento più dannoso di tutti: "c'è un brutto ambiente, vengono sempre favoriti i soliti".
Bene, voglio che focalizziate l'attenzione sul "quando necessario".
Come webmaster è opportuno, specialmente per la vostra salute mentale, che iniziate quanto prima a delegare le decisioni ai collaboratori. L'efficacia di questa scelta è direttamente proporzionale alla qualità del vostro staff: tanto più è capace e corretto, tanto più potrete delegare senza preoccupazioni e godervi la vita del gestore (che fa schifo in ogni caso). La ragione è semplice: potete essere bravi quanto vi pare, ma non potete portare avanti la baracca da soli.
Non è possibile farlo per una gilda, figurarsi per una land.
Il Perfetto Gestore sa che è molto più semplice prevenire un conflitto che risolverlo.
Il Perfetto Gestore sa anche che è la mancanza di trasparenza che dà vita al più dei problemi. Quando manca la trasparenza ai vertici di una land si producono favoritismi, diatribe e tutte quelle ambigue e spiacevoli situazioni che etichettano la land come "mafiosa" e fanno lasciare su gdr online il commento più dannoso di tutti: "c'è un brutto ambiente, vengono sempre favoriti i soliti".
Se l'utenza vi immagina così, avete un problema.
L'utente è una creatura strana, facile alla critica e al cambio d'umore. Una cosa che non apprezza è l'ambiguità decisionale perché, come detto poco prima, non è propria di una land sana e finisce per forza di cose per scontentare i più.
La clusterizzazione delle responsabilità e dei poteri aiuta a mantenere trasparenti i meccanismi di decisione evitando conflitti di interesse.
Si può dire che sotto questo punto di vista una possente struttura burocratica e una regolamentazione rigida siano un bene: se non c'è nessuno al disopra delle regole (a parte il gestore, che ben si guarda dal contraddirle inutilmente) esse non potranno venire aggirate a piacimento e gli utenti saranno tutti sullo stesso piano.
Ricapitolando: il Perfetto Gestore deve delegare il più delle decisioni al suo fidato e capace staff, il quale, seguendo alla lettera il regolamento, delibererà scegliendo l'opzione che più favorisce l'interesse della land. Qualora, nonostante la clusterizzazione, lo staff non riuscisse a sbrogliare una questione, il Perfetto Gestore interverrà con rapidità ed efficacia.
Questi interventi devono avvenire però il più raramente possibile ed essere sempre giustificati e se è il caso persino spiegati pubblicamente.
La clusterizzazione delle responsabilità e dei poteri aiuta a mantenere trasparenti i meccanismi di decisione evitando conflitti di interesse.
Si può dire che sotto questo punto di vista una possente struttura burocratica e una regolamentazione rigida siano un bene: se non c'è nessuno al disopra delle regole (a parte il gestore, che ben si guarda dal contraddirle inutilmente) esse non potranno venire aggirate a piacimento e gli utenti saranno tutti sullo stesso piano.
Ricapitolando: il Perfetto Gestore deve delegare il più delle decisioni al suo fidato e capace staff, il quale, seguendo alla lettera il regolamento, delibererà scegliendo l'opzione che più favorisce l'interesse della land. Qualora, nonostante la clusterizzazione, lo staff non riuscisse a sbrogliare una questione, il Perfetto Gestore interverrà con rapidità ed efficacia.
Questi interventi devono avvenire però il più raramente possibile ed essere sempre giustificati e se è il caso persino spiegati pubblicamente.
Croco odia gli inciuci e i circoli di amichetti, e come lui li odia la maggior parte dell'utenza.
Sentitevi liberi di gettare nella fossa le vostre testimonianze di iperfavoritismi o, d'altro canto (siccome poi dicono che siamo malvagi), esempi di mirabile rettitudine decisionale.
*** Comunicazione di servizio ***
Dichiaro il Trash Contest concluso.
Nei prossimi giorni vi dedicheremo un post ricco di effetti speciali.
Colgo l'occasione anche per annunciare che siccome stasera è l'ultimo dell'anno, domani e dopodomani probabilmente io e Drilla saremo troppo sfasciati per postare qualcosa - come immagino molti di voi -, e avremo al massimo le forze per trollare via commento. Non disperate.
Principalmente d'accordo con tutto, anche se specifico che secondo me non tutte le responabilità vanno delegate allo staff, perchè si rischi che il gestore rimanga poi lontano dalla realtà della sua stessa land.
RispondiEliminaInvece il buon gestore deve seguire la creazione di progetti, la scelta dei master, le trame di gioco, sorvegliare il buon uso di un fato a scopo creativo (non sempre divertente se necessario), e guidare la land non solo FISICAMENTE ma anche ARTISTICAMENTE.
In ogni caso mi rifletto su ogni punto per come sto tentando di impostare il mio progetto. Bravi Zannuti e Canuti.
D.
Ad esempio in gilda mia entri solo se mi porti il caffè la mattina U_U'
RispondiEliminaNo apparte le cacate, concordo.
Purtroppo di gilde in cui fanno favoritismi è pieno.
Le streghe, ad esempio.
OPS.
Eh.. c'è un problema di fondo.
RispondiEliminaChiunque (suppongo almeno eh, che c'è gente che ha sempre la capacità di smentirmi a volte) ha una vita, prima o poi i suoi impegni di vita privata lo raggiungeranno e gli renderanno difficile seguire una comunità virtuale per un periodo che può durare poche settimane o qualche mese (e tutti sappiamo quanto impegno richiede gestire -Decentemente- un gdr online).
Durante tale periodo se tutto il potere è concentrato nelle mani di quel singolo la sua assenza potrebbe essere dannosa poiché appunto non ci sarebbe più nessuno a ricoprire quel ruolo, con lo staff a ruota libera e tipica situazione da "who watch the watchmen?" (perchè sono convinto che le cose funzionano con gli utenti se l'amministratore capo tiene sott'occhio costante lo staff è punisce li in primis le idiozie).
Il problema sorge anche se si nomina un sostituto per prendere decisioni mentre l'imperatore-capo-indiscutibile è via, questi (il sostituto) si guadagnerà una certa fiducia verso gli utenti e il corpo staff durante il suo periodo di attività se rende felici un po di persone (cosa che nel 60% dei casi avviene, quando si è abbagliati dal "potere" di poter usare gli strumenti gestionali più fighi); al ritorno dell'imperatore-capo-indiscutibile però potrebbero sorgere problemi, vuoi perchè l'utenza, a questo punto, ammira più il sostituto che il gestore capo visto come tiranno, vuoi perchè il sostituto si è fatto furbescamente tanti amichetti allo scopo di rendere la vita dell'imperatore-capo-indiscutibile impossibile nella land.
Ma è giusto un mio pensiero, chiedo scusa se l'intervento risulta poco comprensibile ma vado di fretta :p
@Blancks
RispondiEliminaSono d'accordo.
La verità è che un gestore non dovrebbe assentarsi dalla land per qualche settimana o mese, indipendentemente dagli impegni off.
Nel caso fosse costretto, il buon senso vorrebbe che si facesse galantemente da parte facendosi sostituire in toto da qualcuno.
Una cosa definitiva, per il bene della land.
E' comprensibile però che un gestore non voglia rinunciare a tutto quello che ha costruito, perciò si troverà a scegliere tra un sostituto provvisorio o lasciare libero lo staff.
Io francamente sconsiglio il primo a meno che non si tratti di una persona di ASSOLUTA CORRETTEZZA. Insomma qualcuno che non voglia farti le scarpe.
La seconda opzione è migliore. Se il gestore è stato saggio (ndt. ha seguito il mio trattato) avrà redatto un corpus di regole in grado di sbrogliare da sole il più delle situazioni.
Chi controlla i controllori?
Il regolamento, al di sopra del quale c'è soltanto il gestore (al momento assente).
Poi è ovvio che le cose non andranno bene come in sua presenza, ma si cerca di limitare i danni.
@Anonimo
Spiega/racconta.
Il problema secondo me sorge quando il gestore, vantandosi di essere assolutamente imparziale, assolutamente bravissimo e severissimo... poi chiaramente si mostra parziale alla facciaccia tua.
RispondiEliminaAffidare le corp allo staff va bene, ma che sia lo staff a gestirle per davvero. Io invece ho notato che questi "imparzialissimi" spesso formalmente non s'immischiano, e invece di fatto cercano di costringere il CapoCorp a fare quello che vogliono per favorire i loro amichetti. Per chi ci credeva davvero in quell'imparzialità è una botta non da poco. Buono perchè ti sveglia da quello che a tutti gli effetti si rivela essere poi un sogno utopico, ma cattivo perchè fa passare la voglia di giocare e impegnarsi. Perchè farlo, se alla fine le decisioni le prende sempre il grande capo e se ti azzardi a far notare che dai soliti sospetti arrivano comportamenti poco consoni e poco coerenti, te lo inimichi diventando il nemico pubblico numero uno?
In conclusione... si. Mi sono svegliata. :(
G.
Il (oppure i) gestore fa il gestore.
RispondiEliminaL'utente fa l'utente.
Il gestore crea e divulga la sua opera, mettendo bene in mostra le proprie regole e le proprie aspettative, servendo l'utenza secondo il regolamento.
Se il gestore non si comporta bene, l'utente ha il diritto/dovere di andarsene dalla sua opera.
Ma allora... Dov'è il problema?
Che il gestore non fa il gestore, e l'utente non fa l'utente.
Phsss... fra parentesi... questo stesso posto è un circolo di amichetti ed inciuci, per stessa definizione dei creatori... Uhmn...
Per amichetti intendi quelli che commentano o anche i vari lurker?
EliminaPerché ci vuole davvero poco per diventare nostro amichetto, per quello che mi riguarda: fare un salto sulla Fossa.
Ti dirò di più, sono disposto a distribuire fraterni abbracci a tutti.
Quanto agli inciuci... ti prego, illuminami. Quali?
Facile: Un contenitore di "goliardia" e satira creata da un certo numero ristretto di persone, a discapito di un altro numero di persone che compongono un insieme disgiunto e distante dal primo insieme.
Elimina= circolo chiuso, definizione un poco seriosa di circolo di amichetti ed inciuci.
Inciuci perchè ovvio se ne sono lette fin dalle prime pagine lisciate di pelo, pardon scaglie, fra gli scriventi e partecipanti non contrari.
Fammela più difficile quella dopo dai...
Mi ripeto: quali?
EliminaSe non vai nello specifico la tua dichiarazione conta il giusto.
Che poi definire un blog circolo chiuso mi sembra poco adatto alla natura stessa del mezzo.
Se qualcuno non è d'accordo lo può benissimo scrivere nei commenti, lasciati aperti proprio per questo scopo.
Non abbiamo mai effettuato una censura per così dire "ideologica", né lo faremo.
Se la si pensa diversamente, uno lo dice e basta.
Non è che farlo preclude l'accesso alla favolosa elite massonica che è il circolo inciucioso degli amichetti.
Ovviamente, se un individuo la pensa diversamente è libero di esprimerlo. Come ho fatto.
EliminaEsempi? Scusa ma che cosa abbiamo letto (dico gli utenti) nei primi post? Su gdr on line?
Vuoi un lavoro certosino? Ok richiede un paio di ore per citare tutto, ma probabilmente lo farò. Più tardi, forse domani. Solo il tempo di andare a cliccare sui link a destra nella tendina dello storico.
Il concetto che non ti è chiaro è quello dell'insieme disgiunto, non quello del "dibattito aperto" che non ho neanche sfiorato.
Esempio: Un gruppo di no global abbatte una banca in piazza San Giovanni. Quelli della banca ovviamente non abbatterebbero mai la propria banca.
I no global sono un circolo chiuso rispetto quello della banca e rispetto alla totalità della popolazione.
L'esempio è estremo ma calza parecchio sulle dinamiche.
Ripescando il discorso sul "explicatio" eccetera, è solo un "lolz"?
Si?
Ah ok, allora nessun problema, anche se non lo vedo ne equo ne giusto nei confronti dei diversamente capaci e diversamente esperti, nei quali volenterosamente mi metto nei panni ogni giorno.
Riprendendo sempre lo stesso discorso, è una mia opinione, discorde o meno l'ho espressa perchè (il contraddittorio) è nello spirito del dibattito. Non vedo cioè così tanta innocenza nelle penne che esprimono concetti in auliche parole nel blog.
E' un mio problema lo riconosco.